Prinzip Zufall » Koinzidenz

Studie vergleicht Menge an Schokoladenkonsum mit Häufigkeit der Nobelpreisvergabe

admin — Tue, 20 Nov 2012 22:26:44 +0000

By Dan Evon

Do you have a Nobel Prize? No? It’s probably because you’re not eating enough chocolate.

A new study recently published in the New England Journal Of Medicine claims that the more chocolate a country eats the more Nobel laureates it produces.

The study took a look at a country’s per capita chocolate consumption and the number of Nobel winners per 10 million people. Surprisingly, the study found a direct connection between the two.

Reuters reports that Sweden was near the top of the list for both chocolate consumption and Nobel wins. The United States fell in the middle for both categories and China, which eats the least amount of chocolate, had the least amount of Nobel winners per 10 million people.

What more proof do you need? Chocolate leads to Nobel prizes.

American physicist and 2001 Nobel physics winner Eric Cornell said that the data is interesting but probably doesn’t tell the entire story.

Cornell said:

“Scientists look at hundreds and hundreds of different things, and every once in a while they will find two things that are surprisingly correlated with each other, and then they will say, ‘Look at those very strong correlations and how important that is.’ But what they don’t do is tell you about all the different things that aren’t correlated.”

Cornell said that chocolate consumption is tied to wealth which is tied to research facilities which is tied to Nobel prizes. So yes, a country that eats a lot of chocolate will probably produce a lot of Nobel winners. But not because of Chocolate consumption.

Cornell said:

“National chocolate consumption is correlated with a country’s wealth and high-quality research is correlated with a country’s wealth. So therefore chocolate is going to be correlated with high-quality research, but there is no causal connection there.”

According to the observations reported in the New England Journal Of Medicine, chocolate may have a closer link to Nobel success than Cornell suggests. Flavanols, which can be found in things like chocolate and red wine, have been shown to improve cognitive function. So, hypothetically, eating more chocolate could increase your chances of winning a Nobel Prize.

Here’s a look at a chocolate vs. Nobel chart.

Cornell says that the key is to eat dark chocolate and not milk chocolate.

Cornell said:

“Personally I feel that milk chocolate makes you stupid … Now dark chocolate is the way to go. It’s one thing if you want like a medicine or chemistry Nobel Prize, ok, but if you want a physics Nobel Prize it pretty much has got to be dark chocolate.”

What do you think? Should the United States start supplying millions of chocolate bars to schools around the country?

Zufall: Der seltsame Fall des Benjamin Button

admin — Sat, 11 Sep 2010 19:46:07 +0000

“Der seltsame Fall des Benjamin Button”

Ein Ausschnitt aus dem Film.

“Wenn wir anfangen, Synchronizität, bzw. Synchronizitäten in unserem Leben zu bemerken, heisst das zuerst schon, dass wir anfangen, magisch zu denken, denn normalerweise werden diese Geschehnisse als Zufälle gedeutet. Ähnlich wie beim déjà-vu, ist man zwar verwundert, denkt aber nicht weiter darüber nach. Erst wenn sich die Vorkommnisse, bzw. die Aufmerksamkeit auf diese häufen, sind wir soweit sensibilisiert, dass wir sie auch hinterfragen, ergründen, entschlüsseln und später sogar zielgerichtet nutzen wollen.

Es geht um die Gleichzeitigkeit zweier nicht kausal verbundener Geschehnisse, die sich meistens wie folgt äussern: Ein aus dem Innern kommender Impuls, etwa ein Spontangedanke während eines anregenden Gesprächs oder eine intensive Beschäftigung mit einem Problem oder der Ansatz einer noch unausgereiften Idee wird plötzlich zeitgleich be- oder verstärkt durch eine Begebenheit oder das Auftauchen eines im Zusammenhang stehenden Symbols im unmittelbaren Umkreis. Es ist, als ob quasi aus der Zeit-Dimension ein Echo, eine Art Bejahung, eine Bekräftigung erfolgt. Und damit ist man für Sekunden (oder für die Ewigkeit) eingebunden im Gleichen, also simultane Abgabe und Aufnahme von Energie.

Der ganze Vorgang ist magisch in dem Sinn, dass wir (noch) nicht verstehen, wie er zustande kommt. Eine Schlussfolgerung wäre demnach, dass mit dem Beginn der Aufmerksamkeit auf synchrone Ereignisse auch ein Beginn zum magischen Bewusstsein und Handeln vorliegen kann. Man ist dann bei jedem Vorhaben mehr bereit, auf “Zustimmung” von dieser speziellen Zeit-Energie zu achten und sich danach zu richten, als vorher. Der “magische” Mensch kann diese Energien irgendwann auch nutzen, indem er durch bestimmte Rituale oder Willenskraft die Voraussetzungen für synchrone Geschehnisse in seinem Sinne schafft.”

accident

admin — Sun, 25 Jul 2010 17:50:35 +0000

Der französische (bzw englische) Begriff des accident oszilliert zwischen beiden Bedeutungen, die er in der deutschen Übersetzung haben kann – “Zufall” und “Unfall”. Beide Begriffe beschreiben das Eintreten eines Vorfalls, der eine bestimmte Ordnung irritiert oder unterbricht. Im Unterschied zum “Zufall” lässt der “Unfall” stärker an die materielle Dimension dieses Ereignisses denken. In der Regel markiert er eine Unterbrechung oder Störung, die sich an technischen Objekten, an Verfahren oder Systemen ereignet und dort eine Zerstörung bewirkt. Das Akzidentielle, so Virilio, “zeigt das an, was unerwartet eintritt, bei einer Maschine, einem System oder Produkt, das Unerwartete, die Überraschung des Versagens oder der Zerstörung.” (Virilio, Der eigentliche Unfall, Wien 2009) Trotz dieser Betonung des Unerwarteten spricht Virilio zugleich von der “Erfindung” des Zufalls/Unfalls. Demnach würde nicht nur das Substanzielle einer Technik, eines Produkts oder eines Verfahrens “erfunden”, sondern zugleich auch das ihm innewohnende Entgleiten, seine Störung und seine Unvorhersehbarkeit. Wie aber lässt sich das Unerwartbare “erfinden”? Das erscheint zunächst widersprüchlich, da man den Zufall/Unfall für gewöhnlich als ein Ereignis betrachtet, das einem von außen zustößt, das sich ungewollt und unvorhersehbar einstellt und deshalb den Inbegriff dessen darstellt, was sich gerade nicht erfinden lässt. Ein intendierter und vorhersehbarer Zufall/Unfall wäre in diesem Sinne eben kein Zufall/Unfall mehr. Virilio begreift “Erfindung” aber nicht als gezielte, vorhersehbare und bewusste Operation, sondern als “ein unbewusstes Werk, eine Erfindung im Sinne einer Entblößung dessen, was verborgen war.” In diesem Sinne stellen Zufälle/Unfälle zwar manifeste Störungen dar, zugleich stürzen sie aber nicht aus einem unerklärlichen Außen auf den Ablauf ein, sondern sind in ihm bereits latetnt vorhanden – unvorhergesehen, aber von Anfang an möglich, “unerwartet” und “vorprogrammiert” zugleich. (Gmeiner, Bilder aus Versehen, Philo Fine Arts Hamburg, 2010)

Note: There is an email link embedded within this post, please visit this post to email it.
_____________________________________